Y qué tiene de malo "montar cachos"?

Eso... polémica... me fascinan los debates, las discusiones apasionadas... sin piñazos ni porrazos, ojo. Pero la polémica, los puntos de vista opuestos, complementarios... me encantan!! Y claro, es hora de que yo empiece a promover la sana discusión de "casi cualquier cosa" en mi blog. Por eso he escogido algo que no se refiera ni a partidos políticos ni a genética o a la pertinencia de salvar el mundo, o la deuda externa... sino de algo que, además de llevar a un debate, lo disfruten por acá y por allá:los "cachos" en Venezuela, "cuernos" en la inmensidad del mundo hispanohablante y "caga" en el sur de América. No es, de paso, ningún análisis exhaustivo... necesito varios posts para agotar el tema. Es una mera aproximación inicial.

Valga mi aclaratoria inicial: no promuevo los "cachos", "cuernos" o sucedáneos. No pretendo hacer eso con este post. No es parte de mi ética hacer apología de nada. Y tampoco es parte de mi ética contravenir la ética de nadie. Eso sí, la moralidad... cada quien tiene su parecer al respecto. Y a eso voy yo en este post: a discutir sobre moralidad desde varias éticas. Vale? Okey, seguimos... Ah!!! Al que no le queda clara la diferencia entre "ética" y moral"... le recomiendo la lectura de "Etica para Amador" de Fernando Savater. Muy abordable la lectura de la filosofía desde la pluma de ese señor.

Empecemos por el principio del asunto. Obviamente, es tan de perogrullo que ni siquiera lo notamos pero, se los aclaro: para "montar cachos" o "poner cuernos" o "cagarla" se necesita tener pareja a la que se le sea infiel. Ahora, si usted está soltero es "el cacho", "el cuerno" o "el patas negras"... pero no el adúltero. Y sin embargo es igualmente "culpable". Irónico, no? Buen punto que les dejo para el análisis personal.

Ahora, los "cachos"o "cuernos"... son buenos? Son malos? Son amorales? Son válidos? Son permisibles? Son recomendables? Son censurables?

Me voy a cubrir las espaldas ahorita mismo: desde el punto de vista legal, la sociedad hispanoablante no tiene en ninguno de sus puntos cardinales ninguna nación que califique la bigamia como "cosa válida". Es decir, si las leyes son el reflejo del pensar de un pueblo y sus autoridades ("Política para Amador", del mismo autor de la "Etica para Amador"...) entonces, legalmente hablando, estamos frente a un hecho suceptible de ilegal.

Aja... y a mí qué? Si a mí me da por hacer de "ilegal"? Aaaahhh! Entonces eso es únicamente asunto ético. La moral concierne a los valores aprobados por la sociedad... la ética a lo aprobado por su personal y real saber y entender. Y si le da por hacer de ilegal, mire, mejor va planificando bien porque, como todo lo que es ilegal... si lo pescan con las manos en la masa, es posible que lo castiguen por ello.

Pero qué pasa si se consigue con alguien que está dispuesto a montar cachos? Se puede decir que, en materia de ilegalidades, se acaba de conseguir un cómplice. Y si se consigue con alguno que no sólo está dispuesto a montar cachos sino que de paso le consigue algún valor agregado que le confiera un caracter "meritorio" a la ilegalidad, pues... se acaba de ganar el premio gordo de la criminalidad.

"Montar cachos" es ilegal pero es un crimen muy popular. Un 60% del mundo afirma que alguna vez, siendo pareja de alguien, le "puso los cuernos". Hombres y mujeres, claro está. Y aquí entra mi análisis, ya con las espaldas cubiertas: partiendo de que este es un crimen más frecuente que el vulgar "carterismo", veamos por qué los "criminales" lo cometen.

Los hay que le consiguen un valor pedagógico. Consideran que no sólo es perdonable sino conveniente porque deja un aprendizaje. Este es el caso de un querido amigo mío en Italia. Eso fue exactamente lo que le dijo a su novio (sí, él es gay y él se lo tene muy asumido y me llena de orgullo porque no todos asumen su "tercer sexo" tan tranquilazamente...) cuando anteayer les dió por "decir toda la verdad"... y mi amigo aupó a su novio a montarle más cachos porque "es para prepararte, es una inversión en nuestra felicidad juntos". Ese es un punto de vista...

Hay una variante de estos cachos: el "monta cachos pedagógico discreto". Esta es la historia de una amiga mía que, a escondidas, antes de casarse con su novio (del que estuvo separada, por razones varias, más de de 6 meses...), sucumbió a los placeres de la carne con un ser que le tenía las hormonas revueltas y que ella supo resistir muy bien... hasta que no aguantó más. Ella jamás se lo dijo al novio, ahora esposo, y él jamás lo sabrá. Ella decidió sacarle provecho al "cachito" y le ha dado más de una alegría a su esposito. Otra visión...

Los hay que creen que los cachos son positivos. Las razones son varias: relajantes, sacan de la rutina, son sabrosos, son un "masajito al ego", te obligan a mantenerte en forma (aquí hay varios grupos: haces dietita constante para que "el cacho" te encuentre atractivo/a, con "el cacho" haces más ejercicio que con tu pareja normal, "el cacho" te saca de la rutina de vestir y te obliga a inventar etc.), evitan que caigas en la rutina con tu pareja formal, te dan un aliciente para ser esposo/a perfecto/a porque la culpa te remuerde horrible... y un largo etcétera. También los hay que creen, como otra amiga mía, que son positivos sí y solo sí la persona con la que montas cachos corresponde a tu sentir... sin complicaciones extra. Otra visión...

Los hay que montan cachos porque "me enamoré": falta ver si la cosa es un "idilio" o una relación como la que tuvo el Príncipe Carlos de Inglaterra con su actual esposa, Camilla Parker Bowles... que acabó con su matrimonio con la Princesa Diana. Ahí el cacho no era "cacho" sino "insatisfacción matrimonial" o con la pareja. Un vulgar "me he dado cuenta que metí la pata al casarme o juntarme con este ser"....

Los hay que montan cachos porque sí, porque eso de la monogamia es bobadas y hay que aceptar que si a uno le da por "comerse" a otro ser, ajeno a su pareja establecida, hay que darle rienda suelta a su imaginación y deseo porque es malo para el cuerpo y el alma privarse de un goce, por pequeño que sea, porque los placeres no son los que abundan, sino las tristezas... y cuando hay la oportunidad, hay que agarrarla con las dos manos. Estos no son los hippies... ellos tenían otra filosofía de vida, aclaro. Pero como grupito es harto interesante. Conozco tres seres en este renglón y bueno... son realmente un casito...

Los hay que creen que los cachos son factibles, y que es intrínseco a la naturaleza humana el "resbalar y caer". Este es el caso de una amiga y un amigo mío... ella le pide a Dios que la vida no le ponga la tentación por delante porque ella no sabe qué haría para contenerse porque es casi seguro que caería. El le pide a Dios que si le pone la tentación por delante, le deje también la claridad mental suficiente para no dejar rastros ni evidencias que su celópata novia detecte.

Y es que no hay cachos sin celoso... eso es un común denominador para un 95% de los casos! Eso sí, parafraseando a Claudio Nazoa en su artículo de "Nadie es Fiel": los cachos son más grandes y más gozosos mientras mayor sea la vigilancia, los celos, la represión y el control que impongan los celosos compañeros de los adúlteros. Les quedó claro a los celosos? Por lo menos se los advertí.

Ahora bien, hasta ahora sólo he hablado de los que apoyan el "montar cachos". Y qué de los que no? Esa es una respuesta muuuuy facilita: esas personas tienen unos valores éticos que coinciden con los valores de la sociedad, es decir, con la moral.

Pero, estos también tienen variantes. Están los "no a los cachos por razones religiosas": no añado más, todos conocerán las especificaciones de cada religión que practiquen y si ese podría ser el caso de ellos o no...

Están los "no a los cachos porque estoy perdidamente enamorado/a de tí": es el más enternecedor, loable y romántico de los motivos para no montar cachos. Ahora bien, el día que el que jura no montar cachos por amor eterno monta cachos, suele ser un caos de culpabilidad culposa que se huele a kilómetros a la redonda... y por ende, termina confesándose o lo descubren y luego se confiesan a moco suelto. Caso de un amigo mío...

Están los que dicen "no a los cachos porque estoy casado/a".. .que es la más hipócrita de las razones porque no dicen abiertamente que los rechazan o que consideran que trasgreden su ética... sino que se escudan en la moralidad aunque su ética no repruebe el hecho abiertamente.

Están los que se oponen pero que si les llega a pasar, lo aceptan como "una lección de vida" y algún provecho sacan de eso...o no sacan ninguna pero se les queda tranquila la conciencia sabiendo que alguna lección han sacado de la ilegalidad en cuestión. Este grupo tiene una particularidad: como no son tajantes pueden reincidir y siempre dirán "es un aprendizaje, es un aprendizaje..." en algún momento puede sobrevenirles entonces la culpa y, o pasan al grupo de los que dicen que es normal y parte de la naturaleza humana... porque se cansan de autoculpabilizarse o terminan considerándose seres sucios y débiles. Interesante el grupito este....

Y... si hay alguna otra categoría de los que están a favor o en contra de los cachos, avísenme!

Les había dejado pendiente el tema de los que son "cachos", "cuernos" o "patas negras" sin tener pareja que engañar ellos mismos. Es decir, ellos no están montandole cachos a nadie pero favorecen que alguien le monte cachos a otro ser... Y hay dos tipos principales de estos "propiciadores" o "amantes": los que conocen al individuo al que le están montando cachos y los que no lo conocen.

Entre los que conocen a la persona a la que se le está montando cachos, hay dos variantes: los que disfrutan secretamente de la picardía y se regocijan en sus fueros internos de la ilegalidad... y aquellos a los que la culpabilidad los tortura y les remuerde la conciencia.

Entre los que no conocen a la persona a la que se le está montando cachos, hay a su vez dos variantes: los que no quieren conocer jamás a la pareja del "ilegal" (bien porque temen empatizar con la pareja del adúltero, bien por cualquier otra razón) y los que empiezan con un chichón para conocer a la pareja del adúltero porque quieren saber quién es "la víctima" de toda la pasión.

Y al final, Laura, qué? Los cachos son recomendables? Son buenos, son malos, son prudentes, son... o no son?

Tranquilos, se las voy a dejar con la frase de William Shakespeare en Hamlet: "nada es verdad ni es mentira, todo depende del cristal con el que se mira". Y yo tengo un par de lentes con el que miro el mundo... cada quien tiene el suyo. Mi perspectiva es tan válida como la tuya. Opino que hay debilidades a las que sepuede sucumbir. Opino que el ser humano tiene la fortaleza suficiente para dejarse llevar o no por algo... resistir o no. Y opino que es ejercicio personal el descartar lo que moralmente me resulta ético y lo que moralmente me resulta una bobada. Qué opinas tú?

Nos vamos al aire en 5, 4, 3... nos vemos en el próximo herzio!